重庆公交车案的三种非主流说法

曾经沧海sy

精彩绝伦 发表于 2018-11-7 12:56
说的就是法规太笼统，解释可以有N种，操作空间太大。
同样性质的违法犯罪，换不同人实施，惩罚尺度不同。 ...

再一次赞同经绝伦，就像jjaaa朋友说的那样，“如何避免让悲剧再次发生，不是给司机位置加个护栏可以解决的”真正重视公共安全与摆摆样子、做做秀效果完全不同，就像精彩绝伦说的那样“同样判10年，有的人坐满，有的人几年就出来了。”康德说过：犯罪是污染河水，司法犯罪是污染源头。
中国的法律种类还算是比较全的，问题出在执法和监督上。没有有效的监督，法律形同虚设，犯罪并不破坏法律，枉法才是破坏法律的元凶。
我们大家都有体会，居住的小区公共健身设施一开始什么都有，配着丰富的色彩不禁让人心中赞叹，过个三年五载你再来看看，大多数设施都缺胳膊少腿的。和没有是一样的。
这和对待公共安全是一个道理，一旦发生重大事故死了很多人，就开始重视了，再过个三五年狠抓风过后，一切又恢复原样。一棵大树叶黄了、凋零了。仅靠剪剪枝，看起来好看点是没用的，要看根，从根源上解决才是硬道理。

百年孤独123

精彩绝伦 发表于 2018-11-7 13:15
如果刑法这样规定，我相信不出2年，公共交通工具会非常安全：
1.所有经终审的，需要坐监的判罚不得假释、缓 ...

法不能穷尽一切的社会现象，只能说尽可能的穷尽，毕竟新的事物不断出现，这个事情出来之后，相信会进一步完善明确确定的，就如通报最后说的 逝者安息、生者警醒，对于法也是一样，进一步完善，以后给人指引，给违法犯罪予以惩戒

精彩绝伦

百年孤独123 发表于 2018-11-8 09:59
法不能穷尽一切的社会现象，只能说尽可能的穷尽，毕竟新的事物不断出现，这个事情出来之后，相信会进一步 ...

你说的话很官方，适合当管理员或发言人。
对现在已发生多年的社会乱象吐槽，只是因为还希望它改善，虽然已基本不抱希望。
说到底，其实只要有一条法规完善了，一切的一切都可以很快改善，那就是对立法者、执法者有效的监督惩处机制。

vyeah

凯迪的网友都是有立场的，看什么都先从立场分析，没问题也能看出问题

曾经沧海sy

vyeah 发表于 2018-11-8 17:23
凯迪的网友都是有立场的，看什么都先从立场分析，没问题也能看出问题

立场就是人们在看问题的时候事先设定的有利于某一方的事物判别准则，有些人认为只要是公正的看出问题就没有立场，这是错误的。例如：不论是中国还是西方发达国家，法院的标志都是一架天平，这标志着什么？公平公正，我们据此认定法院判案是没有任何立场的！真的如此吗？非也！有立场不意味着违反公平公正的原则，在法官判案中有个原则叫“以人为本”请问，以人为本是不是一种立场？有人可能会说，这是特例，指的是人与事物之间要以人为本。
审判人与人之间的纠纷就没有预设立场。
事实上并非如此，法院在判夫妻离婚案中孩子的抚养权问题上，法官要偏重于母亲的一方，这算不算一种立场？
看问题要坚持一种立场不但没有错，而是必须要有一个正确的立场，在重庆万县公交车坠桥事件中我们也要坚持一个立场，那就是以公共安全为本的立场！这个立场不对吗？

游巛鱼

首先第一点，女乘客动手打骂，胡搅蛮缠，肯定是负第一责任。
其次，公交车司机再被乘客打骂的时候，也动手并且不采取任何有效的措施（比如靠边停车），完全不把整车乘客的性命放在心上，缺少职业素养（不知道公交公司有没有针对这类事件的培训），最终导致这起事故。

曾经沧海sy

游巛鱼 发表于 2018-11-9 11:11
首先第一点，女乘客动手打骂，胡搅蛮缠，肯定是负第一责任。
其次，公交车司机再被乘客打骂的时候，也动手 ...

赞同这句话：“缺少职业素养（不知道公交公司有没有针对这类事件的培训）”
公交是公共服务业，鉴于公交车这种大型交通工具，且带有相当的危险性，不论是公交公司，还是公交司机本人都应该把乘客的安危作为首先考虑的因素。
这种在驾驶的过程中与乘客互殴的极度危险行为司机都做得出来，可见平时相关部门是怎样对司乘人员进行培训的。
当然，这绝不仅仅是司机一方的责任，乘客在公交行驶的过程中干扰司机也是一种极度危险的行为。应该受到惩罚，但是，在相关案例中，有过这样的判决吗？显然没有。被判刑的是那些已经造成严重后果的案子，也就是说车辆不出车祸，挑起事端者还是无需承担任何责任的。
这不仅仅是司法上的缺陷，更是对人民群众生命财产的漠视。

www2022wj

楼主发贴辛苦了，谢谢楼主的精彩分享！我觉得慢慢游是注册对了！